O Supremo dilema: Quando a PF para de servir - Por Paula Sousa

Imagem Reprodução Blog Juntos

Estamos assistindo, em tempo real, a uma das maiores performances de contorcionismo jurídico e retórico da história republicana.

De um lado, temos o Poder Judiciário, que durante anos ergueu o estandarte da "salvaguarda democrática" contra qualquer tentativa de respiração do Poder Executivo na nuca da Polícia Federal.

Do outro, a realidade nua e crua: quando a investigação bate à porta dos gabinetes revestidos de mármore, a "defesa da democracia" ganha contornos suspeitamente convenientes.

Parece que a bússola moral do Supremo Tribunal Federal (STF) tem um ímã peculiar. Quando Jair Bolsonaro, ainda presidente, ousou, sequer, pensar em mudanças na chefia da Polícia Federal, o país parou. A reação foi imediata, ensurdecedora e coordenada: "Golpe!", gritavam as manchetes; "Ameaça institucional!", bradavam os tribunais. A tese, na época, era clara: mexer na PF é interferência indevida. É atentado à autonomia investigativa. Era, na visão da toga, o próprio pecado capital contra o Estado de Direito.

Mas, vejam só como o tempo é o senhor da razão e o algoz dos hipócritas. Hoje, o cenário é outro. O "Caso Master" — que envolve águas turvas, conversas particulares e um DNA que parece carregar marcas digitais tanto do petismo quanto das altas esferas do Judiciário — chegou.

E, curiosamente, a Polícia Federal, agora sob um comando que muitos consideram alinhado aos interesses do Planalto, começou a fazer o seu trabalho de forma um pouco... eficiente demais.

A jornalista Malu Gaspar, da CNN, pontuou o óbvio, ainda que o óbvio pareça ter se tornado um artigo de luxo: quando Bolsonaro queria mexer na PF, era golpismo; quando o STF quer "ajustes institucionais" na corporação porque as investigações estão chegando aos seus quintais, é apenas uma "necessidade de reorganização".

A pergunta que não quer calar — e que ecoa pelos corredores do poder, embora sussurrada com medo — é: onde foi parar a autonomia da PF que tanto juramos proteger?

A narrativa que o STF está construindo é uma obra de arte da distopia. A tese agora é que a Polícia Federal concentra "poder demais". Ministros como Gilmar Mendes, Toffoli e Alexandre de Moraes já articulam a necessidade de "ajustes".

A estratégia é o manual clássico: se a investigação é perigosa, deslegitime o investigador. Se o processo aponta crimes, a culpa é da "invasão de privacidade". O tweet recente de Gilmar Mendes, clamando contra a exposição de conversas privadas no caso do Banco Master, não é apenas um lamento por uma suposta ética violada; é o sinal de alerta para uma possível anulação global.

Estão preparando o terreno para o "efeito Lava-Jato": anula-se tudo, declara-se uma irregularidade técnica qualquer, e pronto — a ficha limpa retorna, os processos evaporam e a vida segue como se nada tivesse acontecido.

É impossível não notar como a grande mídia, que durante anos alimentou o monstro, agora assiste, atônita ou conivente, à sua criação devorar o que restou de coerência.

Essa mesma mídia que, por tanto tempo, aplaudiu cada "canetada" que ultrapassava os limites constitucionais, sob a desculpa de "salvar a democracia", agora se vê diante de um monstro que não conhece dono.

Ao perseguir a direita e demonizar Bolsonaro, eles criaram um precedente de poder absoluto que agora é usado contra qualquer um que ouse investigar o sistema. A "democracia" que eles salvaram era, na verdade, uma autocracia togada.

O que estamos vendo é a pura e simples blindagem. Não se trata de proteção constitucional, mas de sobrevivência política. A Polícia Federal, ao expor trocas de mensagens e conexões comprometedoras, desnudou uma realidade que o STF não pode aceitar: eles não estão acima da lei, eles estão dentro dela, sujeitos às mesmas intempéries que qualquer cidadão comum.

E é exatamente isso que eles não toleram.

A ideia de criar um Ministério da Segurança Pública para "reorganizar o sistema" nada mais é do que uma tentativa desesperada de controle.

É a confissão de que a atual estrutura da PF, se deixar correr solta, é um perigo aos interesses dos donos do poder. Se o STF conseguir dobrar a PF, o Brasil terá oficialmente fechado o ciclo: teremos um Judiciário que dita a lei, interpreta a lei, julga a lei e agora, soberanamente, controla quem pode investigar a lei.

Enquanto o relógio corre, a pergunta que fica para o espectador desse circo é: até onde vai a audácia? Se essa semana não houver uma reação, se o Congresso continuar em seu sono profundo e os militares enquadrarem o governo para manter o status quo de um STF intocável, teremos a prova final de que a justiça brasileira deixou de ser cega.

Ela agora enxerga perfeitamente bem, mas apenas para decidir quem deve ser punido e quem deve ser preservado.

A máscara caiu, e o que vemos por trás dela não é a Justiça. É, simplesmente, o poder puro, despido de qualquer verniz republicano. (Paula Sousa é historiadora, professora e articulista; 11/3/2026)